Primer encuentro presencial

Algunos de los temas tratados

1. La labor del maestro. En primer lugar, poderles decir cara a cara que las discusiones no van dirigidas a las personas, sino a los enunciados. Por supuesto que cada uno sacará sus implicaciones personales, pero eso ya es tarea de cada uno. Curiosamente, la labor del maestro apunta al corazón de cada uno, sin dirigirse necesariamente a cada uno. De ahí la posible equivocación de creer que, como el acto educativo es entre personas, entonces debemos incluir los sentimientos para con los sujetos involucrados. Terrible error. A veces intentarlo por esa vía produce efectos negativos, y uno cree que se puede excusar diciendo que su intención era otra. Pero —decía Lacan— no hay peor error que el que se comete con buenas intenciones. No es queriendo hacer un bien al estudiante como el maestro puede hacer bien su labor. Es haciendo bien aquello que le compete: una relación sólida con el saber que forje un contexto exigente de relación con el otro.

2. Formatos de investigación. En segundo lugar, se pudo plantear que la existencia de los formatos para investigar (donde se incluyen los cursos de “metodología de la investigación”) es un síntoma de que el deseo está ausente. La lógica del formato, en cualquiera de los dos lados que estemos (exigiéndolo o llenándolo), es la de la demanda. En cambio, el asunto de investigar tiene que ver con el deseo. Son lógicas opuestas. El deseo no es un derecho, no es algo que se hace después de que el otro haga algo; pero tampoco es una semillita en el sujeto que crece si le echamos agua y nutrientes. Más bien, el deseo es el producto de determinado tipo de relación. Y no hay una guía para establecer esa relación, pues estamos involucrados, no por lo que decimos querer, sino por lo que efectivamente hacemos en pos de algo; no es asunto de buena voluntad.

El formato no es sencillamente una imposición mediante la cual la institución ejerce sobre nosotros un poder. Esa manera de decirlo es la típica queja que se instala del lado de la demanda y no se hace responsable. El formato aparece en ausencia del deseo, para tratar de que se haga lo que no se quiere hacer (cosa que, por supuesto, puede causar la misma institución). Y para que no queden dudas de que se trata más de un asunto nuestro, es el mismo esquema que cuando le pedimos al profesor bibliografía, indicaciones, temas para investigar. ¡Por eso tienen tanto éxito los manuales de cómo investigar!, pero por eso mismo no funcionan allá donde se investiga, sino acá donde no queremos, donde es sencillamente un requisito de grado; y también por eso pulula el plagio en las tesis y muchos querrían hacerla entre dos (o más) para no tener que hacer tanto. También por eso usamos el power point para exponer nuestros trabajos, porque no hablamos desde el deseo, sino desde el requisito, desde la obligación, desde lo que creemos que satisfaría al otro.

3. Sujeto, objeto e instrumento. En tercer lugar, planteamos que hay un esquema muy fuerte que nos viene por varias vías. Se trata del escenario en el que un sujeto contempla un objeto. Así se ha pensado el conocimiento, por ejemplo, mediante una pregunta como la siguiente: “¿cómo el sujeto conoce el objeto?”. Así también se ha pensado el lenguaje, bajo la imagen de que “el sujeto nombra la realidad mediante el lenguaje”. Y así se piensa la investigación, con preguntas como: “¿cuál es el (mejor) método para conocer el problema X?”.

Este esquema se puede refutar, respectivamente, en la filosofía, en la lingüística, en la epistemología. Su gran problema es que postula tres existencias independientes, que vendrían a relacionarse después de esa existencia previa. O sea, no sería posible pensar la génesis de uno de esos elementos en función de los otros. Observemos que en la escena hay:

-   un sujeto más o menos terminado: sus cambios no transforman su estatuto de sujeto;

-   un instrumento —lenguaje, método—, también más o menos terminado: de nuevo, sus cambios no transforman su estatuto de instrumento, por eso pensamos que en algún lugar hay un método que garantiza el saber, que permitiría hacer bien la investigación;

-   y, finalmente hay un objeto también más o menos terminado, cuyos cambios, otra vez, no le quitan su estatuto de objeto; por eso pensamos que hay “problemas de investigación” que podríamos detectar en el campo educativo.

Pero,

-   de un lado, el sujeto que investiga con el deseo está en proceso, se transforma. Por eso citábamos la introducción al segundo volumen de la Historia de la sexualidad de Michel Foucault, donde podemos inferir algo que no está en los manuales: investigar es investigarse, entender por qué me está dado pensar de cierta forma, por qué sólo puedo ver ciertas cosas y hablar de cierta manera.

-   De otro lado, el método podríamos relacionarlo con la manera de transformarse el sujeto. De ahí que, más que la figura del comprador eligiendo métodos en un supermercado para aplicar a voluntad, nos conviene más la idea de uno siendo elegido por un método. Desde el formato y el “tener que” hacer una investigación, pues esto suena a animismo; pero desde la idea del deseo, se trata de que hay una parte de mí, de mi proceso, de mi transformación por efecto de una teoría, que resuena con esos conceptos. La metodología no está afuera esperando a que la escojamos, sino que es una potencialidad de nuestro empuje que halla, en el trabajo de otros, una resonancia.

-   Y, finalmente, el objeto, como no es un objeto sensible (aunque tengamos que pasar por los objetos sensibles), sino inteligible, pues será lo que seamos capaces de construir con nuestra intelección. Una cosa es la investigación entendida como operación sobre las cosas (de ahí la idea de transformación, de innovación, de crítica), y otra cosa la investigación como la construcción de la inteligibilidad. Ésta, por supuesto que nos ubica de una manera distinta frente a las cosas, pero, por eso mismo, lo que ocurra con esa relación no es previsible. Podría ser que entendiéramos por qué no es transformable lo que antes pensábamos que había que transformar. O por qué hay que transformar lo que antes nos resultaba invisible.

Bueno. Estos son algunos de los puntos que tratamos durante el encuentro presencial.